Introducción 

La legítima defensa es un tema que últimamente está muy en actualidad debido a la noticia de hace tres semanas en Ciudad Real. Un señor mayor octogenario de 85 años, que vive en un pueblecito, se despertó a las 2 de la mañana debido al insomnio que tiene. Fue a echar un vistazo al sistema de riego y, al salir de su domicilio, se encontró con un bulto al lado de su gallinero que tenía una motosierra. Entró en el interior de su casa, cogió una escopeta de cartuchos, se dirigió hacia el bulto y, sin mediar palabra, efectuó dos disparos. Volvió a entrar en la casa, recargó la escopeta y efectuó un tercer disparo que no impactó en el bulto. Acto seguido, volvió a entrar en la casa, llamó a la Guardia Civil y dijo: «Oiga, creo que hay una persona muerta en el gallinero de mi casa».

Polémica en el Juicio

La polémica surge porque se ha impedido que se le aplicara la legítima defensa a este señor. En el juicio, que se realizó con nueve jurados, de los cuales siete entendieron que este señor debe ser culpable, se produjo algo muy relevante en la declaración del señor Lomas. La veremos para entender por qué no se le ha aplicado la legítima defensa.

Interrogatorio del Fiscal

El Ministerio Fiscal, que ha sido muy criticado en redes sociales, es un señor de avanzada edad con mucha experiencia y una muy buena retórica. No creo que esté intentando culpar al señor Lomas, sino más bien echarle una mano. El fiscal le hizo una pregunta fundamental: «Pero vamos a ver, ¿usted de qué tenía miedo? ¿Qué es lo que estaba protegiendo, su propiedad o su vida?» El señor Lomas respondió que estaba protegiendo su propiedad. Acto seguido, el fiscal le hizo la misma pregunta de nuevo, como diciéndole: «Entonces, lo que me está diciendo es que estaba defendiendo su propiedad». El señor Lomas volvió a contestar que sí.

Respuesta del Señor Lomas

Yo veo que ahí lo tenía muy fácil el señor Lomas para decir: «No, yo estaba protegiendo mi vida. Tenía miedo porque veía que corría peligro y por eso actué de esa manera». En ese caso, muy probablemente se hubiera podido aplicar la legítima defensa.

Entendiendo la legítima Defensa jurídicamente

Debemos entender desde un punto de vista jurídico que, para aplicar la legítima defensa, el bien jurídico protegido que tiene que estar en peligro es la propia vida de las personas. En este caso, no corría peligro la vida del señor Lomas porque el ladrón no entró en su casa; además, era un bulto y no se sabía qué estaba haciendo. Aunque se menciona lo de la motosierra, ésta estaba apagada. La propiedad del señor Lomas probablemente estaba siendo robada para luego revenderla, pero eso da igual.

Proporcionalidad en la respuesta

Aquí no se produce algo que es un requisito indispensable: la proporcionalidad. No existe una proporcionalidad entre el acto que se realiza y la respuesta. Si esto hubiera ocurrido en otros países, como Estados Unidos, probablemente el señor Lomas sería un héroe e incluso tendría una calle a su nombre, porque allí el bien jurídico de la propiedad está al mismo nivel que el bien jurídico de la vida humana. Allí, la legislación dice que uno puede defender su propiedad con todos los bienes que disponga a su alrededor, pero aquí no. Aquí solo se puede aplicar la legítima defensa cuando tu propia vida o la de tu familia está en peligro.

Comparación con otras Legislaciones

Un caso diferente hubiera sido si el señor Lomas sale con la escopeta porque ha escuchado un ruido y ve a un agresor de pie con una motosierra arrancada. Debido a la primera reacción que hubiéramos tenido todos, podría haber disparado para proteger su propia vida, y muy probablemente se hubiera eximido la responsabilidad penal.

Conclusión

Por lo tanto, debe quedar claro que para aplicar la legítima defensa tiene que estar en peligro la vida, el bien protegido que es la vida. Si esto sucede y tú reaccionas frente a esa acción de una manera proporcional, se podría aplicar la legítima defensa en la mayoría de los casos.

 

El origen, los conflictos legales y la importancia del derecho al olvido en la era digital

El derecho al olvido es un derecho que nosotros, como ciudadanos, tenemos la posibilidad de ejercer para que se suprima cierto contenido, ya sea en redes sociales o en diferentes plataformas de Internet, que contienen datos personales o información que consideramos que puede estar afectando nuestro derecho al honor. El honor es uno de los derechos fundamentales de la Constitución. Si hiciéramos un ranking, este derecho estaría en el top 1, junto con otros que veremos a continuación.

 

Entonces, ¿qué es lo que sucede? ¿Cómo se creó? ¿Cómo nació este derecho al olvido? 

Pues un ciudadano español, abogado de profesión, un buen día decide introducir en el motor de búsqueda de Google su nombre. Los resultados que obtiene son varios, relativos a noticias que se habían publicado en periódicos locales y demás. Una deuda que tenía con la Seguridad Social le suponía un perjuicio lógico. Al buscar o mencionar a una persona en Internet, en Google, es como hacer un juicio de esa persona. En este caso, la deuda que tenía con la seguridad social ya la había abonado, pero aún así seguía apareciendo en los resultados.

Decide presentar su caso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El Tribunal, ante una serie de dudas respecto a varios derechos fundamentales, como el derecho al honor, la libre expresión y la libre información, decide plantear esta cuestión. La sentencia favorece la pretensión de Mario Costeja, el ciudadano español que presentó este caso, y a partir de ahí se crea y nace el derecho al olvido, recogido en la ley de protección de datos en el artículo 94.

Lo que dice el resumen es que existe un derecho a la supresión de los datos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que si tú pones tu nombre en Internet y aparece una serie de datos que te comprometen, por ejemplo, imágenes comprometedoras o información que pueda afectar tu honor, puedes dirigirte hacia la plataforma. Pero no es muy fácil que te borren los resultados porque va a entrar en conflicto con otros intereses, como el derecho a la información y la libre expresión. Además, si son hechos constatados, verídicos, hechos que han sucedido y están comprobados, no existe motivo por el cual un periódico, por ejemplo, una plataforma que comenta sucesos que pasan en tu localidad, deba eliminarlos.

 

Solicitar a Google

Lo que sí se puede solicitar a Google es que, a la hora de introducir tu nombre, la manera en la que indexe los resultados haga que aparezcan menos visibles en las primeras opciones. Me recuerda a una frase que dice que es una forma de hablar de esto, algo similar. Realmente no se está eliminando el contenido, sino que se está dando el derecho a esa persona de que si no quiere que ciertos resultados se muestren al introducir su nombre, eso se va a producir. Una obligación para que lo haga. ¿De qué forma se puede hacer? Se puede solicitar a Google que al menos en los primeros resultados los camufle u oculte un poco, porque siempre va a existir. Siempre va a estar en la red esa información. Lo único que no va a estar es de manera tan visible.

Tienen la obligación de que te contesten en un mes. En un mes máximo te van a contestar, probablemente el delegado de protección de datos. De no hacerlo, se le impondrán sanciones o multas muy elevadas, que van hasta millones de euros en algunos casos. La respuesta que te den puede ser a tu favor o puede ser denegando la solicitud. En ese caso, puedes presentar un recurso ante la Agencia de Protección de Datos de España.

 

Dicho esto, ¿en qué casos podemos solicitar el derecho al olvido? 

Es bastante evidente. Son casos en los que tú entiendas que se está perjudicando tu derecho al honor, que se te está haciendo un menoscabo y que te va a afectar a largo plazo. Y sobre todo, se va a tener en cuenta que algo que has hecho en el pasado te está afectando en el futuro.

En qué casos no se va a producir o va a ser muy difícil, pues en los casos en los que lo que se ha publicado sea una información verídica, un hecho, un suceso real que ha sucedido. Por ejemplo, si fulanito hace 15 años cometió un delito de acoso laboral o de acoso sexual, un delito que la sociedad repugna y ha sido muy criticado socialmente, no se produce una sentencia, se castiga con una pena firme, fulanito lo cumple y sale, se reincorpora a la sociedad después de haber cumplido la pena. Si metes su nombre en el motor de búsqueda de Google, y aparece entre los primeros resultados, esos resultados le van a impedir rehacer su vida. No es cierto. En el Código Penal, el objetivo más importante es la reinserción social del criminal.

En un mundo ideal, sucedería lo contrario. Pero hay casos en los que no es así. Suponiendo que en el caso de fulanito, si se hubiera reinsertado completamente a la sociedad, estaría causando un perjuicio muy grave, puesto que no podría rehacer su vida aún habiendo ya pagado la pena por el delito que cometió. Aquí vemos que se está afectando su derecho fundamental al honor, pero entra en conflicto con otros tipos de derechos, como el derecho a la información o la libre expresión.

En cada caso complicado que sea, hay que analizarlo por partes. Por lo tanto, si introduces tu nombre en el buscador de Google y te aparecen resultados que no crees que sean adecuados o no quieres que estén, tienes dos opciones: solicitarlo a la plataforma para que lo eliminen, ya sean datos de una red social o fotografías, o directamente a Google, pidiéndole que no te interese esos resultados.

 

Internet no olvida

La famosa frase que dice «Internet no olvida» me recuerda mucho al lema de la Casa Stark de Juego de Tronos que dice «El norte no olvida». Bueno, pues aquí sería lo mismo: Internet no olvida, pero de alguna manera, podemos hacer que no esté tan visible. Este es un derecho que debemos ejercer porque, como he dicho, cada vez más, el pasado te va a afectar en el futuro, basado en la información que haya de ti en la red.